很巧，B站的一个小伙伴，向我提出了一个问题，而此问题刚好又是我最近思考过的，我很有兴趣回答他，这个问题就是：
《天道》中，在耶路撒冷之行，丁元英对小丹说，“因果是规，是律，是条件的可能，因果不虚，不可思议。”该怎么理解这句话呢？
安妮解读：
对于“因果”，相信大家都很熟悉，宗教里很常见，我们常说，好人有好报，善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。因为种下善因就会收获善果，种下恶因就会收获恶果。还记得上学的时候，班上还有句顺口溜，“因为所以，科学道理。”
那么，问题来了，你认为因果，是属于科学呢？还是属于玄学呢？
以前，我觉得因果是属于科学的，不过后来，我觉得它是属于玄学的。
怎么回事呢？
先问大家一个不着边际的问题：为什么一只狗在吃东西？有人可能会回答说：因为它饿了，所以在吃东西。因为所以，科学道理，不会错吧，但是我要说，错了，狗在紧张的时候也会吃东西，不一定是因为饿了才吃。
发现没有，我们人的大脑在进行抽象思维的时候，会下意识的忽略掉现实性，根据已发生的事情的结果，给它在复盘中倒推一个因为出来。这个“因为”是想象性的，可能性的，不是现实性的。很多历史故事，就是这么来的。
也就是说，在我们的大脑中，很多固若金汤的因果观念，都是抽象思维推断出来的，想象出来的，这么顺理成章的给顺过来的，并不是现实性的。
那什么是现实中的因果呢？
现实中的“因果”和抽象思维中的“因果”之间，差了一个时间性。不要小看这个时间性，就是因为现实中的人是生活在时间中的，所以在“因为”和“所以”之间就有了一个跳跃性存在。
在现实中，“因为”和“所以”的关系，不是必然的，而是一种可能性。
比如，因为今天下雨了，所以我一整天都待在家里，不想出去，这是一种可能；也有可能，因为今天下雨了，所以我特别想吃零食，跑去三里外的超市去购物了，这也是一种可能；还有可能，因为今天下雨了，我出去遛狗了，因为狗子特别喜欢下雨······在现实生活中，一个“因为”后面会有很多种可能。
因为A，可能会所以B，也可能会所以C，也会所以D，E、F、G、H等等等等。随着时间的发生，而为什么在现实生活中，A发生后，偏偏就排除了其他种种可能，只发生了B呢？这就是一个跳跃性的存在，这个无迹可寻的跳跃性就是规，是律，是条件的可能性中的一个。
规，是法度，律，是普遍遵循、效法的东西，规，律，也就是道，是不可思议的。没有为什么，解释不了。
为什么狗在紧张的时候，会吃东西？因为吃东西的时候身体机能发生变化，会缓解紧张的情绪啊，这是一个反复同语，等于没说，因为吃东西会缓解紧张的情绪，所以紧张的时候才会吃东西。只靠逻辑推理，并不能真正解答一个问题。
那狗在紧张的时候，为什么不跳舞呢？为什么不像鸵鸟一样把头埋在土里呢？为什么不呕吐呢?
没有为什么，解释不了。这是规，是律，是条件的可能性中的一个，不可思议。也就是道。
所以因果之间并不是必然的联系，中间还有一个概率的东西存在，最终真正决定哪个结果会发生的，还得是那个妙不可言的道。
所以，尽人事后，还需得要听天命，行百里者半九十，计划赶不上变化。
好了，这是一点小思考，姑妄言之供一笑，虽然并没有那么好笑^_^
