一个读得很广泛，却读不精的人，与其值得赞美，不如值得同情。
就像霍布斯所说：“如果我像一般人一样读那么多书，我就跟他们一样愚蠢了。”
很多人试图用「读书破万卷，下笔如有神」和「熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟」来证明仅仅读得多也是有用的。
其实，这两句恰恰是说明读书要读精。
这两句话的关键字是什么？一个是「破」，一个是「熟读」。
「熟读」好理解，就是熟练地读、反复地读。熟读的目的，是为了质量。否则，这句话就是「读过、背过」唐诗三百首了。
「破」是什么意思呢？
一般理解是磨破，也就是书都翻烂了，所谓韦编三绝。这是追求阅读的质量。
也有解释是识破，也就是抓住重点、深入钻研，透彻理解书中的道理。还是追求阅读的质量。
还有解释是突破，也就是青出于蓝，如分析阅读，在增进理解之后，还能评论所读书籍，指出其优点和不足。依旧是追求阅读的质量。
无论是哪种「破」，都是读得精、读得好、读得有质量。
所以，两句话都是在说阅读要有质量。
先破、先熟读，然后才是万卷、三百首。在质量的基础上，增加数量，才能下笔如有神。
另外，另外，虽然造纸术发明于西汉，但得到突破是在唐朝，也是在唐朝出现了雕版印刷术。
所以，杜甫写「读书破万卷时」，书还是很值钱的稀罕物，能读到的书也多是经典。
也就是说，破万卷的万卷，也是好书、高质量的书，不是泛泛的书。
另外，另外，「熟读唐诗三百首」这句话是清代蘅塘退士孙洙写的。写在哪里的？写在他自己编辑的《唐诗三百首》的序里面。有点自吹自擂、自己给自己打广告的意思。
其实唐诗流传甚广，质量难辨，清代就有《千家诗》《全唐诗》《唐诗别裁》等等。所以孙洙才会精挑细选出三百多首诗，换句话说，也是高质量的诗。
你看，你看，书万卷、诗三百，也都是高质量的书。
所以，这两句话其实是「读得有质量、读的有质量」的意思，正和《如何阅读一本书》作者的观点相同呀。
庄子说，吾生也有涯，而知也无涯。其实书也是如此。
随便一个市级图书馆、大学图书馆，藏书基本都是 10 万册起，国家图书馆更是藏书近 4000 万册。
就算我们能活到 80 岁，从出生那一天就开始读书，一天一本，一辈子也不过 3 万多本书，真是沧海一粟啊。
追求阅读的数量是没有尽头的，只会陷入恐慌和空虚当中。
恐慌的是，书永远读不完；空虚的是，追求数量的欲望永远填不满。
有人说量变引起质变，偏偏读书是很难靠数量精进的。读书质变的关键在于思考量、消化量、理解量，而不是阅读的数量。
一年 365 本书，必然是缺乏思考、消化、理解的。因为要赶时间，要完成数量的 KPI，眼睛都看不过来，哪有多余的时间去思考？
如果单纯读的多，就能质变成牛人，那么最容易出牛人的应该是出版社编辑，因为他们的工作就是要阅览很多书。
可是，你能想出几个编辑出身的大牛呢？
如果非要说量变引起质变的话，那么这个量也不是书本的数量，而是次数的数量。
一年读 365 本书，不如一本好书读 365 遍。
所谓读书百遍，其义自见，这才是读书的量变到质变。
世上的书何其多，只要想读，永远有数不尽的书可以读。
所以，问题不在于数量，而在于质量。
书读得多的人多，但读得精的人少。
因为上数量很容易，闭着眼睛去买，睁开眼睛去读就行了。而想要读得深入一点点，就得动一动脑子，这就难了。
就是这一点难，拉开了质量和数量的差距，也决定了读得有质量的人是少数派。
差生不只文具多，参考书也多，因为这些东西去买就行了，上数量容易的很。但是做题就难多了，要集中精力，要动脑子，要受挫，真是要了命。
好学生是不怕做题的，一本课本，几套试卷，几本练习册，足矣。灯一点，坐下来，把书吃透，效果远超过一桌子的文具和参考书。
学生的差距，就在那一点难。
所以，所以，问题不在于数量，而在于质量。
要数量很容易，要质量很难。
容易走的路都是拥堵的，也是平庸的。
